Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Άβαταρ μέλους
themis
T2
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 16 Δεκ 2014, 00:20
Τοποθεσία: Athens

Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό themis » 25 Οκτ 2017, 14:18

Καλημέρα, μια ερώτηση στην ομάδα για όποιον γνωρίζει σχετικά:

Αυτοκίνητο Α βρίσκεται σε διασταύρωση με φωτεινό σηματοδοτη, και εκτελεί στροφή αριστερή με σκοπό να μπεί στην κάθετο.
Αυτοκίνητο Β ερχόμενο από την αντίθετη μεριά του δρόμου εμβολίζει το αυτοκίνητο Α στο πίσω δεξιά φτερό.

Και τα δύο αυτοκίνητα έχουν περάσει με πράσινο, με τη διαφορά οτι ο Α λόγω αυξημένης κυκλοφορίας κινείται αργά 3-4 χλμ/ώρα και βρίσκεται κατά το ήμισυ (το πίσω μέρος) στο ρεύμα κυκλοφορίας του Β την ώρα που ανοίγει πράσινο το φανάρι του Β. Επίσης ο Β έχοντας πλήρη ορατότητα μπροστά του ξεκινάει το όχημα του και εμβολίζει τον Β επιταχύνοντας.

Μπορεί κάποιος που γνωρίζει να μου πει που βρίσκεται η υπαιτιότητα στο συγκεκριμένο συμβάν;
V40 CC, D2

JimmyS40
T2
Δημοσιεύσεις: 44
Εγγραφή: 05 Δεκ 2010, 20:18

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό JimmyS40 » 25 Οκτ 2017, 14:41

Καλημέρα,θα έλεγα ότι μάλλον ο Α έχει δίκαιο,αφού προηγήθηκε του Β και βρισκόταν είδη στη διασταύρωση όταν έφτασε εκεί ο Β,πράγμα που επιβεβαιώνεται και από το ότι ο Β χτύπησε τον Α στο πίσω φτερό.Αυτή είναι η άποψη μου,χωρίς όμως να είμαι ειδικός στο θέμα και να έχω νομικές γνώσεις.

Άβαταρ μέλους
Αντώνης
T2
Δημοσιεύσεις: 184
Εγγραφή: 20 Μαρ 2016, 13:24

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό Αντώνης » 25 Οκτ 2017, 15:26

Η δική μου γνώμη έχει ως εξής !
Ο Β εχει προτεραιότητα αφού κινείται ευθεία . Ο Α (εφ'όσον δεν υπάρχει σχετικός σηματοδότης ) πρέπει να περιμένει και να στρίψει όταν δεν έρχεται κανένα αυτοκίνητο απο την αντίθετη κατεύθυνση. Ειδικά μάλιστα όταν λόγω αυξημένης κυκλοφορίας θα στρίψει αργά, μένοντας έστω για λίγο στο αντίθετο ρεύμα.
Ο ΚΟΚ δεν φαίνεται να εξαιρεί την περίπτωση που το αυτοκίνητο που έρχεται αντίθετα κινείται π.χ. με υπερβολική ταχύτητα ή ξεκινάει απο φωτεινό σηματοδότη.
Πολλές φορές βέβαια στην πράξη στρίβουμε ( ή βγαίνουμε απο στενό) κόβοντας το ένα ρεύμα κυκλοφορίας θεωρώντας πως ο ο ερχόμενος αντίθετα θα σταματήσει, αλλά μερικές φορές.............. δυστυχώς ΔΕΝ .
V40, Τ3, RDesing, AllCarTuning

Άβαταρ μέλους
themis
T2
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 16 Δεκ 2014, 00:20
Τοποθεσία: Athens

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό themis » 25 Οκτ 2017, 20:43

Ξανά λέω ότι ο Α έστριψε αριστερά με πράσινο φανάρι και ενώσω έστριβε και πριν μπει εξολοκλήρου στην κάθετο άναψε το πράσινο για το αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας. Μιλάμε για δρόμους που κινούνται με 3-5 χλμ την ώρα λόγω συμφόρησης.
V40 CC, D2

Άβαταρ μέλους
Philosopher
T2
Δημοσιεύσεις: 110
Εγγραφή: 18 Ιαν 2015, 12:30

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό Philosopher » 26 Οκτ 2017, 08:28

Σε τέτοιες περιπτώσεις αν δε με απατά η μνήμη μου παίζει ρόλο το εμπρός ή το πίσω μισό του αυτοκινήτου. Απλά δε θυμάμαι ακριβώς πως λειτουργεί η υπαιτιότητα. Αν δε κάνω λάθος, αν σε χτυπήσει ο Β στο εμπρός μισό φταις εσύ λόγω υποτιθέμενης κακής εκτίμησης και αν σε χτυπήσει στο πίσω μισό φταίει αυτός για τον ίδιο λόγο (κακή εκτίμηση).
“The most complicated skill is to be simple.”

telakas
T2
Δημοσιεύσεις: 14
Εγγραφή: 26 Απρ 2017, 16:05

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό telakas » 27 Οκτ 2017, 12:14

Να πω και τι δική μου άποψη από προσωπικές εμπειρίες. Σε κανονική διασταύρωση θα είχε προτεριότητα ο Β γιατί είναι από δεξιά. Τελεία. Οι ασφαλιστικές όμως δεν καλύπτουν συνήθως ατυχήματα που είναι στο πίσω μέρος γιατί λένε ότι ήταν ήδη στη διασταύρωση και έπρεπε να τον είχε δει και λογικά το δικαστήριο μπορεί να δώσει συνυπαιτιότητα με κάποια ποσοστά (ο Β έχοντας μεν προτεραιότητα, εισήλθε ανεξέλεγκτα στον κόμβο). Τώρα αφού υπάρχει φανάρι όπως λες, για μένα είναι ξεκάθαρος ο Κ.Ο.Κ. που λέει ότι τα αυτοκίνητα είναι υποχρεωμένα να παραχωρήσουν προτεραιότητα σε άλλα αυτοκίνητα που βρίσκονται μέσα στη διασταύρωση από προηγούμενο φανάρι (συγνώμη δεν έχω χρόνο να το ψάξω στον ΚΟΚ τώρα). Αυτά φυσικά εάν όντως κάποιος δεν πέρασε με κόκκινο... Από εμπειρία πιστεύω το δικαστήριο θα δώσει συνυπαιτιότητα και στους 2 (ο ένας γιατί εισήλθε ανεξέλεγκτα ενώ έβλεπε τον κίνδυνο, ο άλλος γιατί και ακόμα και με κίτρινο να πέρασε φέρει ευθύνη για την είσοδό του στη διασταύρωση και ότι αυτή μπορεί να προκάλεσε). Σε αυτές τις περιπτώσεις κερδισμένοι αν πάνε δικαστικά βγαίνουν μόνο οι δικηγόροι. Αυτοί μόνο χαμένοι από χρήμα και εγωισμό θα βγουν. Να τα βρουν μεταξύ τους.

Άβαταρ μέλους
themis
T2
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 16 Δεκ 2014, 00:20
Τοποθεσία: Athens

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό themis » 27 Οκτ 2017, 17:35

Παίζει να χρησιμοποιηθούν οι κάμερες κυκλοφορίας για να αποδειχτεί αν κάποιος πέρασε με κόκκινο; γιατι αν δεν πέρασε κάνεις με κόκκινο τότε το λογικό είναι όπως το λες ότι αυτός που βρέθηκε μέσα στη διασταύρωση κολλημένος δε φέρει ευθύνη. Πόσω μάλλον δε όταν ο άλλος που ήταν σταματημένος ξεκίνησε και τον εμβόλισε βλέποντας τον.
V40 CC, D2

Άβαταρ μέλους
themis
T2
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 16 Δεκ 2014, 00:20
Τοποθεσία: Athens

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό themis » 28 Οκτ 2017, 23:01

telakas έγραψε:Να πω και τι δική μου άποψη από προσωπικές εμπειρίες. Σε κανονική διασταύρωση θα είχε προτεριότητα ο Β γιατί είναι από δεξιά. Τελεία. Οι ασφαλιστικές όμως δεν καλύπτουν συνήθως ατυχήματα που είναι στο πίσω μέρος γιατί λένε ότι ήταν ήδη στη διασταύρωση και έπρεπε να τον είχε δει και λογικά το δικαστήριο μπορεί να δώσει συνυπαιτιότητα με κάποια ποσοστά (ο Β έχοντας μεν προτεραιότητα, εισήλθε ανεξέλεγκτα στον κόμβο). Τώρα αφού υπάρχει φανάρι όπως λες, για μένα είναι ξεκάθαρος ο Κ.Ο.Κ. που λέει ότι τα αυτοκίνητα είναι υποχρεωμένα να παραχωρήσουν προτεραιότητα σε άλλα αυτοκίνητα που βρίσκονται μέσα στη διασταύρωση από προηγούμενο φανάρι (συγνώμη δεν έχω χρόνο να το ψάξω στον ΚΟΚ τώρα). Αυτά φυσικά εάν όντως κάποιος δεν πέρασε με κόκκινο... Από εμπειρία πιστεύω το δικαστήριο θα δώσει συνυπαιτιότητα και στους 2 (ο ένας γιατί εισήλθε ανεξέλεγκτα ενώ έβλεπε τον κίνδυνο, ο άλλος γιατί και ακόμα και με κίτρινο να πέρασε φέρει ευθύνη για την είσοδό του στη διασταύρωση και ότι αυτή μπορεί να προκάλεσε). Σε αυτές τις περιπτώσεις κερδισμένοι αν πάνε δικαστικά βγαίνουν μόνο οι δικηγόροι. Αυτοί μόνο χαμένοι από χρήμα και εγωισμό θα βγουν. Να τα βρουν μεταξύ τους.


Σε ευχαριστώ πολύ. Βρήκα τον κοκ και όντως το λέει στο Κεφάλαιο Β άρθρο 6 παρ 1α.
V40 CC, D2

telakas
T2
Δημοσιεύσεις: 14
Εγγραφή: 26 Απρ 2017, 16:05

Re: Περί υπαιτιότητας τροχαίου

Δημοσίευσηαπό telakas » 30 Νοέμ 2017, 15:55

Τώρα τα ξαναείδα φίλε. Ελπίζω να βγάλατε άκρη. Ψυχραιμία και κατανόηση το μόνο που μπορώ να συστήσω...


Επιστροφή σε “Άλλα θέματα αυτοκίνησης”



Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Bing [Bot] και 15 επισκέπτες